Lundi 7 février 2022 de 13h00 à 16h00

CANDIDAT : Jaime Jiménez Pernett

GRADE POSTULÉ : Ph.D.

PROGRAMME : Santé publique

OPTION : Organisation des soins de santé

Pour participer, merci de vous inscrire via le lien Zoom.

Comprendre et mesurer les asymétries dans les dispositifs en ligne pour la délibération publique. Revue de la littérature internationale et analyse exploratoire d’un dispositif au sujet de l’innovation en santé

Résumé :

Au cours des trente dernières années, plusieurs organisations publiques et académiques ont créé des nombreux espaces de participation du public en adoptant des méthodes délibératives. Ayant pour finalité de réfléchir collectivement à ce qui serait une ligne de conduite raisonnable, les domaines d’application de ces dispositifs sont aussi variés que les politiques de santé publique, la planification organisationnelle, ou l’innovation et la recherche en santé. Suivant l’approche interactive de l’engagement public fondée sur les principes des théories de la démocratie délibérative, ces dispositifs aspirent à respecter trois dimensions normatives fondamentales : l’expression d’opinions justifiées, l’égalité et l’engagement.

De fait, les asymétries entre les membres des groupes sociaux peuvent conduire à l’exclusion dans ces dispositifs en créant des obstacles dont la capacité à mobiliser du temps ou d’autres ressources pour délibérer. À leur tour, les exclusions peuvent également conduire à sous-évaluer les points de vue et les expériences de certains segments de la population conformément à une dérive vers la domination de l’espace communicationnel par quelques individus. L’égalité des chances à s’exprimer augmente, en principe, la probabilité qu’une diversité de points de vue soit entendue. Les méthodes délibératives en ligne, de plus en plus utilisées, apparaissent comme prometteuses en matière de réalisation des idéaux démocratiques car elles réduisent certaines exigences spatio-temporelles. Pourtant, peu d’études ont été menées afin de décrire l’éventail des approches actuellement utilisées pour mesurer les inégalités dans les processus et les résultats de la délibération en ligne.

Pour contribuer à combler ces lacunes dans la littérature scientifique et dans la pratique délibérative nous adoptons une compréhension large de la communication dans les processus délibératifs. Il importe de comprendre comment les individus s’engagent dans des interactions variées afin de produire des informations de façon collective, sans pour autant dominer le débat. Pour ce faire, nous développons la notion des asymétries à partir du construit d’inégalités délibératives. Cette thèse a ainsi pour objectif principal d’examiner comment ces inégalités sont conceptualisées et mesurées, notamment lorsqu’elles se déroulent dans un environnement en ligne. Notre but étant d’identifier les mécanismes potentiels qui pourraient moduler des asymétries relevant de l’individu, du processus de communication de groupe et de la conception du dispositif afin d’informer et de faciliter la conduite de mécanismes délibératifs de meilleure qualité en santé publique.

Notre recherche s’appuie sur un devis exploratoire suivant une approche séquentielle avec plusieurs méthodologies. Les deux premiers articles sont rédigés à partir de stratégies complémentaires de revues systématiques de la littérature internationale. Le premier article présente les construits pour définir et mesurer des asymétries délibératives par une revue de la portée (« scoping review »). Lorsqu’ils conçoivent des études et analysent des processus délibératifs, les chercheurs s’appuient sur des hypothèses et des présomptions normatives qui sous-tendent ces mesures. Pour analyser les résultats, nous mobilisons un cadre théorique ancré dans la recherche sur les mouvements sociaux qui propose la prise en compte des ressources biographiques des participants en tant que citoyens.

Le deuxième article repose sur une revue systématique visant à inventorier les mesures d’évaluation des asymétries dans les études de délibération ayant opté pour un dispositif en ligne. Les résultats abordent leur définition et leur utilisation en considérant la qualité méthodologique des études, les propriétés des mesures et l’applicabilité tout au long des étapes du processus de délibération, allant du recrutement à l’évaluation des effets.

Le troisième article comporte l’analyse secondaire des données issues de l’étude empirique d’un dispositif de délibération en ligne concernant la conception de technologies en santé au Québec, « Dessine-moi un futur ! ». Nous examinons l’occupation de l’espace communicationnel ainsi que les variations selon les caractéristiques sociodémographiques, comportementales et attitudinales des participants. Nous constatons que le partage de l’espace communicationnel amène à une participation et une interaction saillante, la saillance étant comprise à la fois comme un facteur et un résultat de l’engagement des participants dans la délibération. La façon dont le pouvoir est exercé n’est pas unilatérale, ni homogène au cours de la délibération en ligne.

En conclusion, rendre les jugements du public explicites est un enjeu majeur pour les promoteurs des dispositifs de délibération dans le domaine de la santé. Les mécanismes délibératifs peuvent prendre en compte les asymétries au cours du processus pour équilibrer la diversité des ressources et des capacités dont disposent les membres du public. Cette thèse participe au renforcement de la recherche interdisciplinaire pour viser à réduire ces anomalies dans la délibération publique par une action conjointe de la santé publique et la démocratie délibérative.

Mots-clés : délibération publique ; engagement ; inégalité ; synthèse de la littérature ; délibération en ligne ; élaboration des politiques ; analyse des réseaux sociaux ; mesure ; innovation technologique.